首都大学数学中心。
杜彬院士正在研究一篇数学论文，题目叫做《七种高阶定式的近似变换》。
这是《应用数学学报》马上要刊载的论文，主题对应标题，讲的就是几种高阶定式的近似变换方法。
杜彬就是论文审稿编辑，审稿时给了论文极高的评价。
即便审稿已经通过，他还是忍不住继续研究，想计算出论文中各个变换形式的‘近似程度’以及对方程求解结果的影响。
一次又一次反复验算，他发现几种变换的近似程度是不同的，但都可以用‘极为近似’来评价。
最重要的是，无论代入任何一种高阶偏微分方程，对求解结果的影响都微乎其微。
在完成了一次带入线性偏微分方程的运算，并发现和使用傅立叶变换求得的结果几乎一致后，杜彬顿时忍不住感叹，“好啊，真好！”
“带入变换来求解，方程变得简单，求解速度要快的多。”
“这几个变换，都能当公式来用了。”
他说着抑制不住分享欲，看向对面的年轻人，“魏杰，发你个论文，仔细看看，把里面的变换形式背下来。”
“做计算，很有用啊！”
魏杰担任数学中心副研究员、首都大学助理教授，并得到杜彬院士的看重，是数学中心重点培养的青年人才。
听到杜彬的话，他顿时好奇什么样的论文，能得到如此高的评价。
“七种高阶定式的近似变换……”
“作者是，张明浩？”
魏杰把‘张明浩’三个字咬的很重，语气中明显带着惊讶。
“有什么不对吗？”杜彬凝着眉头疑惑问道。
魏杰马上解释道，“我刚刷了刷微博，有个热搜的主角就是张明浩，是江州大学的博士生……应该不是一个人。”
他下意识做出判断。
一篇能被杜彬院士看重的论文，作者不可能是个博士生。
“江州大学？博士生？”
杜彬一愣，马上道，“什么热搜？详细说说……”
“算了，我看看！”
网上的信息，结合老朋友孟国庆的只言片语，杜彬马上做出判断，“就是他！”
“怎么回事？”
“这么优秀的博士生，会因为学术造假被开除？就读江州大学，连入学都被质疑？”
简直荒谬！
杜彬看着网上的信息，越看就越生气，干脆拿出手机打了个电话。
“施承乾，我是杜彬！”
“你们学校怎么回事？那么优秀的一个博士生，入个学还闹上了？”
“看看网上都说的什么，赶紧处理一下，还当校长呢，不行赶紧辞职！”
对面是施承乾。
江州大学校长、西南数学研究院院长、科学院院士……
施承乾的头衔很多，也正因为头衔多，他的工作也非常忙。
刚参加完国外的数学会议，下了飞机就要去首都参加个经费预算会，忙到脚不沾地也根本没关注大学事务。
大学事务也不用关心。
学校各类事务都有专人来处理，校长也基本不用做什么。
现在老朋友打来电话怼上几句，施承乾怎么想都有点冤枉，他赶忙问了一下，也知道了两件事——
第一，有个博士生因为入学问题上了新闻。
第二，这个博士生极为优秀，发了让杜彬赞叹不已的数学论文，好像还牵扯一个什么校企合作项目？
他忙着去开会，也抽空就给宣传部主任杨丽萍打了个电话，“杨主任，新闻的那个事，赶紧处理！”
“我就说一点，一定要维护这个博士生，明白了吧！”
“您放心吧！”
杨丽萍赶紧回应，“我们开会讨论过了，一定全力维护自己的学生……”
她还是第一次接到施承乾的电话。
这个事，连施校长都关注了，而且也给了同样的处理原则。
“赶紧的，快一点！”
杨丽萍放下电话，着急的催促起来，“公告写好了吗？”
“用词一定要注意，再改改，我还要拿给郭书记看呢！”
“连施校长都催了！”
舆论发酵的速度太快了。
一个小时以前，微博上就只有评论、转发多的帖子。
现在则登上了热搜，关键字为#二月清退三月入学#，相关帖子的转发、评论人数，迅速上了个新台阶。
大量网友去江州大学账号下留言。
那不能叫留言，而是质疑、怒骂，甚至诋毁……
不到一个小时，账号置顶帖子的评论数量就高达上千条。
这种情况，常规的处理方法先是锁定不允许评论，或者是精选评论不显示。
江州大学账号没有这样做，他们的做法是快速发出了公告。
不是针对舆情成立调查组展开调查，而是直接说了结论。
公告第一句就明确说明——
“张明浩的成绩极为优异，并具有突出的科研才能，完全符合江州大学博士生入学标准！”
下面做了三条补充，针对的就是网络舆情问题了。
第一条说了三月份博士生招生情况，张明浩是常规流程入学。
第二条内容比较犀利，说的是‘实验数据造假论文’。
“经调查，‘涉嫌实验数据造假论文’只是一篇实验数据记录，并不涉及博士生毕业需求。
论文不存在数据造假的理由，更不会涉及学术道德问题。”
最后一条则是澄清谣言，“网传‘背景深厚’为不实谣言，望广大网友不信谣、不传谣……”
一个公告，上来就强调张明浩的优秀，明显做出强硬力保的姿态。
在江州大学的公告发出去以后，相关舆论一下子就火热起来，#江州大学公告#迅速成为网络搜索关键字，其热度比#二月清退三月入学#还要高的多。
究其原因，网友从未见过如此高校展示如此‘强硬’的姿态。
舆论主角被东港大学清退，再快速转到江州大学读博，常规去想都觉得有问题。
江州大学发的公告，开篇就强调张明浩非常优秀，否定网络传言的同时，就连东港大学的调查结果都否定了。
“这么强硬？”
“不断强调张明浩很优秀，他真有那么优秀吗？”
“江州大学可以啊！调查都不调查，直接下结论说没问题！”
“这姿态，看起来占理啊！”
舆论风向发生了悄然变化。
有自媒体人站出来，很专业的对公告内容进行解析。
“江州大学的公告中，最核心的是实验数据造假问题。
他们说‘论文不存在数据造假的理由，更不会涉及学术道德问题’，什么意思呢？
一个是，论文内容是实验数据记录，发的期刊很差，连进行最低学术评价标准都达不到。
另外，因为只是数据记录，算不上研究成果，不会影响到博士生毕业问题，也就不存在数据作假的理由。
没有作假理由，当然不牵扯学术道德问题。”
“说白了，一篇垃圾论文，有什么可造假的？编造数据有什么意义？”
这样一解释，众多网友都明白过来。
一篇不涉及博士毕业的实验记录，当然就没有理由去编造数据。
问题来了——
“如果江州大学说的是真的，为什么东港大学调查认定了学术造假，还把张明浩清退了呢？”
“同样一件事，调查结论不一致，究竟谁对谁错！”（记住本站网址，Ｗｗｗ．WX52．info，方便下次阅读，或且百度输入“ xs52 ”，就能进入本站）