张潮这个观点有些惊世骇俗，毕竟不管你批不批判社会，总不能说“物欲横流”和“人心浮躁”是好事吧？
所有观众都迷惑了，CCTV和张潮这是想要干什么？要知道《面对面》这种节目不是直播，是录播。所有能放出来给人看的，都是经过严格的审核与剪辑的。
何况它与《焦点访谈》之类的节目不同，还在一定程度上代表了媒体对社会大众的价值观导向。
但是荧幕里的董倩依旧淡定自如，声线稳定如初：“你这样说恐怕有很多人会误会。”
张潮道：“正因为有误会，才给了我这个机会，让文学介入到现实，让更多人关注到。
至于我刚刚所说，确实会有很多人感到困惑，甚至愤怒。但其实这种情绪更多是由于文化惯性——多说一句，这种文化惯性，普遍存在于几乎所有文明当中——一种基于物质匮乏而诞生的朴素的价值观。
毕竟在古代社会资源有限，所以只好劝大家少拿点、少吃点，以此维系脆弱的资源平衡。但即使这样，我们也能从历史书上看到物质的丰富带来的价值观变化。
周天子吃的所谓‘八珍’，大部分就是盖浇饭加烧烤；春秋的鲁庄公，给自家的柱子上油漆就被说是‘违礼’‘奢侈’。
这些享受不要说和现代相比了，就是和汉代相比，恐怕也称不上过分。我们不能还那么天真，一方面希望自己的物质生活不断丰富，另一方面又希望所有人面对物质时都清心寡欲。
任何新消费品的产生，对应的都是我们某种具体的物欲需求。”
董倩笑着道：“看来今天你要颠覆这种价值观？”
张潮答道：“当然不是，我也只是一个‘复读机’而已。实际上自古以来，不管哲学家、宗教家们怎么提倡清心寡欲，但是不论中国还是外国的社会实践家都对此产生过怀疑。
所以管子才会说‘仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱’；马克思则在《哥达纲领批判》里认为要想实现共产主义，物质财富要极大的丰富。
我们现在的社会正处于经济高速增长期，但物质财富的积累尚未普惠至底层，现在就在怕什么‘物欲横流’‘人心浮躁’，这让我想起了契诃夫的一篇《彩票》——
家道小康的夫妻二人买了一张彩票，刚对了一半的号码就开始畅想中奖以后的美好生活，丈夫甚至开始嫌弃妻子丑了、老了，两人大吵一架。
最后他们核对剩下的一半号码，发现其实并没有中奖。他们的生活并没有因为彩票而改变，他们的生活也永远被彩票改变了。
我们中国人还这么穷，能不能等我们兑现了‘彩票’再来批判我们‘物欲’和‘浮躁’呢？”
董倩略有所思道：“所以你这篇并不是批判‘小杨’或者‘社会’？”
张潮坦然道：“当然不是。我是觉得在未来——不用很久——即使像‘小杨’这样的社会边缘人群，也不会因为一部手机去出卖自己的身体器官。
但是夹在两个时代中间的过渡阶段，当iPhone等象征某种较高的社会阶层的商品出现时，边缘群体为获取社会认同，有可能通过极端手段——就比如卖肾——来填补物质与身份之间的鸿沟。
如果社会真达到普遍物质丰裕，此类身份标识将失去稀缺性，‘小杨’们就无需铤而走险；若浮躁到价值观多元开放，底层青年也不会被单一消费符号绑架。”
董倩露出恍然的表情道：“所以我们总在批判‘物欲横流’，其实是对‘小杨’们的误解。‘小杨’的悲剧其实暴露的是我们这个社会物质财富积累还严重不足。
你是希望通过这篇，呼吁我们要加快发展我们的经济，推动社会的前进，让你认为的‘过渡阶段’早点过去，不会造成你所预言的‘悲剧’出现，是吗？”
张潮点头同意道：“可能有人会问‘iPhone难道不是物质过剩的象征？’错了。真正的物质丰裕应该像自来水一样触手可及，而不是让一部手机成为需要抵押生命的‘身份标志’。
我在《狗日的张潮！》里写到的iPhone炒作，恰恰证明我们的物质主义还停留在原始阶段——当商品需要靠饥饿营销维持稀缺性时，说明整个社会远未达到健康的消费层级。
而我们，仍在经历这场未完成的现代化阵痛！”
董倩道：“浮躁呢，为什么你会认为‘浮躁’也是一件‘好事’？”
听到这个问题，观众们的兴趣又被提了起来。刚刚关于“物欲”的解释大家还是能接受的，毕竟这些年经济发展虽然伴随了各种问题，但是大部分人还是实实在在地得到了回报。
如果避免“物欲充斥”的代价是要回到“物质匮乏”的时代的话，那几乎没有人会愿意。
但是“浮躁”就不同了，这个词天生就带着一种贬义，‘轻浮’而‘急躁’，怎么看都不是什么好东西，张潮又怎么为此辩解呢？
只看电视里的张潮悠然道：“‘浮躁’当然不是什么好词，但不意味着我们今天使用这个词的场景都是正确的。我们太容易把一切‘追求却未遂’的行为定义为浮躁。
就像先秦的神射手要将悬挂在门梁上的虱子看到比车轮还大，射艺就能无师自通——我们从小听了太多这样理想化又暮气沉沉的故事，说得天花乱坠，做起来却蛮不是一回事。
用李安《饮食男女》中的一句台词说就是：人生不像做菜，可以等材料都备好了再下锅。
这世上哪有多少值得追求的目标，能等到你做了万全的准备再出发去追求？生命中万事俱备、水到渠成的幸运总是罕见的，所以才值得记录与歌颂。
我们总不免要仓促披挂上阵、仓皇面对得失。在这点上，我，还有大部分人对‘小杨’本质上没有什么两样。”
董倩露出惊讶的表情，问道：“你认为你和‘小杨’是一类人吗？”
张潮从容答道：“怎么不是呢？我写那三篇文章的时候做好准备了吗？没有。我没法预料到后续的发展，没有一个人过来给我打包票能出名，但我必须先写了再说。
因为那个时间段，那一年的‘新理念作文大赛’正如火如荼，我写晚了哪怕一星期，那个窗口就对我关闭了。所以我得冒着被处分的风险，半夜溜去学校机房。
‘小杨’难道不是如此吗？他就想要一部可以在其他人面前炫耀的手机，他等不及在工厂里日复一日站流水线攒上一年的钱了。晚三个月买，很多人都有了，他就享受不到那种众星拱月的快乐了。
其实大部分情况下，我们所批判的‘浮躁’，不过就是有一样眼前、当下就想要的事物——手机也好，名声也罢——为了它我们甘冒风险。”
董倩道：“所以这样冒险值得吗？”
张潮道：“在不同人的价值观里，值不值得有不同的衡量标准。但要注意，是什么限制了我们的价值观？我认为用一颗肾去换一部手机是不值得的，‘小杨’却认为值得。
我们能把这种行为批评为‘浮躁’吗？这无疑是一种对他们的生存状况的极大忽视，以及对他们的精神需求的极大蔑视。本质上，这是一种使用极端手段获取身份认同的尝试。
我们总爱用‘浮躁’批判年轻人的选择，却选择性遗忘历史本身就有的躁动本能。苏秦说‘使我有洛阳二顷田，安能佩六国相印’。
那要是战国时期的价值观足够‘稳定’，这个穷困潦倒的书生是不是早就该认命种地，而不是挂六国相印搅动天下风云了呢？
所以回到李安导演的比喻，很多人既没有勇气承认‘材料永远备不齐’的现实，又不肯放弃对‘完美菜谱’的偏执追求。
当所有突破常规的生存尝试都被钉死在‘浮躁’的十字架上时，这个社会就只剩下两种人：一种是跪着把虱子看成车轮的‘神射手’，另一种是连虱子都看不见的盲流。
这样的社会是大家想要的吗？反正我不想要。
就像我匿名骂自己时引发的狂欢。大众需要‘浮躁’这个垃圾桶，把所有制度性困境转化为个体道德缺陷。但大家不妨想想——
如果我们的社会能提供更丰裕的物质、更包容的心态，那么‘小杨’的肾、许立志的诗，或许都能找到更体面的归宿。”
董倩坐在张潮对面，目露深思，继续问道：“那我可不可以这么理解，你至始至终都不想批判‘张潮’或者‘小杨’。
相反，你其实对他们寄予了极大的希望——这种希望，不是说他们的悲剧会按照你预期的上演，而是能尽快在社会发展的过程当中消失。
甚至可以这么说，你希望自己的‘预言’落空——因为只有它们落空了，才是一个你理想中的社会。”
张潮连忙摆手否认道：“我没有那么狂妄，会觉得两篇就能改变什么，这太乐观了。至始至终，我希望的只是能关注到这次讨论的人们，可能稍稍改变一下自己的看法。
就像我一开始所说的，哪怕有一个‘小杨’看到这次的讨论，知道身体器官很重要，不能随便卖掉，我就觉得很值得了。
我更希望‘小杨’们能更‘浮躁’一点，去追求比一部手机更高昂的消费品。他们当中依旧会有人误入歧途，但是我也相信他们当中的绝大多数人能在追求当中回归生活的正轨。
说到底，我还是对咱们这个社会的发展比较有信心。
如果非要说我这两篇批判了什么，那就是我自己。这才是我该写的，结果迟了几年才写出来。不过幸好我想起来写了，也许并不算晚。”
董倩和观众其实都没有太懂张潮这番话的含义，只觉得这是一个作家的自我期许太高了，才会这么说。
不过关于引发的争议，以及在接受采访过程中那些惊世骇俗的言论，张潮都已经解释得非常完整和清晰了，虽然并不如有些人所愿，但却把人们的思考引向了更深远的地方去了。
董倩趁势问出了最后一个问题：“对于‘小杨’，哦，还有所有曾经因为这件事批评你的读者、观众，你还有什么想说的吗？”
张潮沉默了一会，用一种既郑重又淡然的语气道：“我想对屏幕前的‘小杨’们说——请一定要活得比我的更好些。
你们在吃3块钱的套餐时，记得再多1块就能给自己加个蛋；日结工作下了班，别总往网吧里钻，多去公园里散散步，晒晒太阳；如果暂时找不到妈妈，就先当自己的家长。
把自己的肾守住了，未来总有人会为它开个合理的价钱——它比你们想象的重要。”
说到最后这句，张潮、董倩，还有电视机前的观众，都忍不住笑了出来。
笑过之后，张潮接着道：“至于那些骂过我的读者、观众，如果你们的孩子将来想当诗人、快递员或者其他你们觉得不靠谱的职业——别急着摔东西，先带他去吃顿猪脚饭，让他看看八块钱能换来的尊严能有多结实。
我觉得大家迟早会明白，真正的物质丰裕不是让所有人都买得起iPhone，而是让卖肾买手机的故事变成一则荒诞的古早传说；所谓的‘浮躁’也不用总拿来批判年轻人不安分，这世界得能容得下有人想站着写诗，有人想躺着看云。
到那时候，你们再指着我的说，‘看，张潮写的这些破事，早过时啦！’”
这一期的《面对面》结束了。
所有看过节目的观众都觉得意犹未尽——张潮说了很多，一时半会大家消化不完，但是他骨子里对普通人，甚至是底层人的那种善意，却实实在在地让人感受到了。
大众也开始反思，我们的生活明明还缺乏各种各样的物质，为啥还整天被批判“物欲横流”？
就不能等到这件事发生以后再说吗？
还有“人心浮躁”，追求上进、追求成功，怎么就是“浮躁”了？我们社会之所以有活力，不就是因为大家都“浮躁”的缘故吗？
而在深圳看电视的余华、苏童则看得更透彻些，余华就说道：“张潮最后这段话不就是鲁迅名言的翻版吗？”
苏童道：“鲁迅希望自己的文章‘速朽’，张潮则希望自己的预言‘落空’，本质上确实是一回事。但是鲁迅的文章并没有‘速朽’，反而愈发有生命力。
那么张潮的预言呢？……”
说到这里，苏童闭了嘴，两人相视而笑，不过却带着苦涩。
不过也有敏锐的人忽然反应过来，骂道：“这个小油条，他这是避重就轻啊，压根没有解释借着这事开发苹果手机应用发大财的事呢！
不行，不能放过他！”（记住本站网址，Ｗｗｗ．WX52．info，方便下次阅读，或且百度输入“ xs52 ”，就能进入本站）